«И снова здравствуйте!» - в Иркутске опять меняют систему выборов мэра города. Пять лет назад прямое голосование, когда жители большинством «галочек» решали, кто сядет в кресло градоначальника, отменили. Его заменила система избрания главы из числа депутатов местной Думы. Теперь и этот механизм уходит в прошлое.
В следующем году (а срок полномочий нынешнего градоначальника истекает в 2020-м) вместо мэра иркутяне получат… сити-менеджера. По крайней мере, так решили многие горожане после внеочередной сессии Законодательного собрания региона, которая прошла 25 апреля.
Более «ответственный вариант»?
Во время заседания парламентарии должны были рассматривать два альтернативных законопроекта: первый, предложенный губернатором, предполагал возвращение всенародного голосования, к которому привыкли иркутяне, второй - систему избрания главы города из числа кандидатов специальной комиссией. Его инициировала группа депутатов.
«Федеральное законодательство позволяет избирать глав муниципалитетов как прямым путём, так и из числа депутатов городских Дум, но есть и третий вариант, когда задействован так называемый сити-менеджер. Образуется конкурсная комиссия, состоящая на паритетных началах из представителей местной Думы и власти субъекта РФ. Она представляет кандидата, и городской парламент либо наделяет его полномочиями главы муниципалитета, либо нет. Мы считаем, что эта система далека от совершенства, ибо, на наш взгляд, самый совершенный механизм - прямые выборы. Однако та схема, которая существует сейчас, когда мэр избирается из числа депутатов городских Дум, порочна и не совсем адекватна. Мы можем получить человека бесконтрольного. Предложенный нами вариант более ответственный - человек будет отчитываться, что вполне нормально и должно быть в такой работе»,- сказал один из авторов законопроекта, парламентарий ЗС области Андрей Андреев.
Его коллега Виталий Перетолчин в самом начале внеочередной сессии внёс ещё один, третий, законопроект, предложив муниципалитетам самим решать, как избирать себе главу. Правда, парламентарий сам отозвал этот документ во время заседания. Таким образом, депутаты выбирали из двух вариантов, обсуждение которых затянулось более чем на семь часов.
В итоге за возврат прямых выборов проголосовали 19 парламентариев, пятеро высказались против, 13 - воздержались, трое - не голосовали. Систему сити-менеджера поддержали 27 представителей ЗС, один оказался против и один же не голосовал, 11 - воздержались. Таким образом, законопроект о сити-менеджере приняли в первом чтении и должны были рассмотреть на этом же заседании в окончательном, но решили отложить второе прочтение до 15 мая.
Две головы хорошо, а одна лучше
Если познакомиться с проектом принятого в первом чтении закона, то становится понятно, что механизм работы сити-менеджера в классическом варианте отличается от того, который парламентарии предлагают Иркутску.
Как корреспонденту «АиФ в ВС» пояснил эксперт в ЗС региона, «классика» предполагает «двуглавую» систему управления, когда функции мэра ложатся на плечи председателя Думы города, а он заключает контракт с сити-менеджером, который становится главой администрации и занимается городским хозяйством. Так, к примеру, было в Екатеринбурге: столицей Урала управляли одновременно мэр Евгений Ройзман и руководитель администрации Александр Якоб. Иркутская область такую практику тоже проходила - её вводили в Усолье-Сибирском, Братске, Ангарском районе. Удивительно, но везде это рано или поздно выливалось в серьёзный кризис власти - огромный конфликт двух управленцев и депутатов местных Дум.
Иркутску такую судьбу вроде бы не пророчат, потому что по-прежнему мэр у областного центра будет один, просто выбирать его будут как сити-менеджера - по результатам конкурса. Оправдает ли себя новая система - покажет время.
Комментарий
Политолог Константин Калачёв (Москва):
«Как и многие коллеги, думаю, что система сити-менеджера себя не оправдала. Прямые выборы мотивируют градоначальника куда лучше: избранный мэр несёт ответственность перед людьми, которые за него голосовали, а они разделяют с ним эту ответственность. Сити-менеджер же - человек зависимый и, к сожалению, «не от народа».
Если говорить о классической модели назначения сити-менеджера, когда формируется «двуглавая» система управления, то это - самая ущербная модель. «Одноглавая» система наиболее эффективна, она доказала свои преимущества. К примеру, она позволяет мэру оперативно реагировать на все хозяйственные и структурные изменения. Кроме того, такая модель более понятна гражданам, потому что они знают, к кому обращаться и с кого спрашивать. Но ещё лучше - прямые выборы мэра».
«Ищу сильных оппонентов». Глава Киренского района – о работе на посту мэра 
Определить самых эффективных. Зачем нужно предварительное голосование? 
Сергей Сокол: «Моя работа в ЗС началась с предварительного голосования» 
Мэр Ангарска рассказал об ошибках в своей декларации