1221

Уроки чтения. Почему литература в школе – скучный предмет?

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 5. «АиФ в Восточной Сибири» 28/01/2015
В чтении не важно: бумажная книга или электронная
В чтении не важно: бумажная книга или электронная © / www.russianlook.com

Оказывается, неумение школьников и студентов анализировать текст, красноречивее других фактов говорит о серьёзных проблемах в системе образования.

Анна Важенина, «АиФ»: - Сейчас родители школьников всё чаще ищут внеклассных наставников для детей по основным предметам, хотя ещё лет 20 назад к репетиторам обращались единицы. Особенно незаменимыми специалисты по русскому языку и литературе стали сейчас, после возвращённого выпускного сочинения. Почему так происходит?

Лада Степанова - Я думаю, родители просто заглянули в тетради своих детей. И ужаснулись, потому что косноязычие зашкаливает за все разумные пределы. Бросились к учителям, а те говорят одно и то же: дети не читают, заставляйте. Действительно, люди никогда не начнут писать, пока не будут читать, это взаимосвязанные вещи. Но этого мало. Чтобы писать, надо знать, как устроен язык. А школьная программа по русскому языку крайне нелогична: в 11 классе предмет преподают час в неделю, основная программа завершается в 9 классе. В дополнение к этому уроки литературы не всегда проходят на достойном уровне: нет свободных разговоров, споров, преподаватели ограничены циркулярами и собственными «представлениями о прекрасном». Детей же не проведёшь: они сразу понимают, когда человек рассказывает о вещах, в которые не верит. Чувствуют и проецируют недоверие и равнодушие на сам предмет. Получается, дети не читают не потому, что они глупые и недальновидные, а просто потому, что им скучно. Преподавать литературу надо так, чтобы люди рвались к книге.

Лада Степанова Фото: Из личного архива

Когда ко мне приходят школьники, на которых «давит» перспектива писать выпускное сочинение, выясняется, что дети не читали почти ничего из школьной классики. Спрашиваю: «Михаила Лермонтова читали?» Они отвечают: «Да, что-то про «белеет парус одинокий». Так что начинаем с основ - с «Героя нашего времени» и учимся размышлять и формулировать.

Да, сначала плохо, примитивно, видя только сюжет. Потом начинаем копаться: почему так роман устроен? И сталкиваемся с дикими пробелами в школьном образовании. Выпускники не знают, что такое сюжет, что такое фабула, то есть основных вещей, которые были доступны любому советскому школьнику. Когда мы наконец прорываемся сквозь термины, то оказывается, что всё интересно. Особо продвинутые начинают читать эссе о литературе Дмитрия Мережковского, например - «Лермонтов - поэт сверхчеловечества». Там много спорных, «нешкольных» мыслей. Обсуждая прочитанное, я всегда подчёркиваю, что клуб читающих - клуб не для всех. А детям хочется быть не как все. Под этой «вывеской» они начинают читать довольно много.

- Есть хоть какой-то результат?

- Одна из моих учениц недавно написала сочинение по «Герою нашего времени», в котором пока несколько по-детски, но всё же сформулировала принципиальные вещи - как важно принимать решения, что делают с людьми их слабости (однажды они перерождаются в подлость). Когда подростки совершают подобные «открытия», я ощущаю, как у меня от восторга «крылья за плечами волочатся».

«Читать должны приучать только родители, своим живым примером» .Фото: Shutterstock.com

- Рассуждая о проблемах с выпускным сочинением, нельзя, наверное, говорить только о школьной стороне проблемы: основные «правила жизни» всё-таки закладываются в семье.

- Да, никакая школа не заставит читать. Вы же начали читать не потому, что в школе учились? Когда родители приводят ко мне детей и жалуются, что те не читают, что учителя какие-то не такие, я всегда отвожу их в сторону и спрашиваю: «А сами-то что читаете?» И слышу всем известные «взрослые» оправдания: мол, столько работы, что вообще времени ни на что не остаётся, а если уточняю, какую книгу прочли последней, говорят о тех, которые читали явно в юности. Убеждена в том, что читать должны приучать только родители, своим живым примером. И не принципиально, бумажные или электронные это будут книги или хорошие журналы.

Кроме того, родителям стоит извлечь пользу из того, что современные дети - по большей части визуалы. Сейчас много хорошего кино по классическим литературным произведениям и многие подростки начинают читать после того, как посмотрят фильм. Но для этого их тоже надо сориентировать. Иркутск даёт возможности видеть лучшие экранизации: у нас проходят интересные фестивали, организованы трансляции постановок ведущих мировых театров. А когда человек видит что-то настоящее в искусстве, он неизбежно сворачивает к слову.

Заставлять не надо?

- Возвращение выпускного сочинения поможет иначе посмотреть на проблему чтения и умения мыслить как со стороны системы образования, так и родителей?

- Как эксперт комиссии по ЕГЭ, очень плохо переношу экзаменационное время. У меня состояние, которое я называю гуманитарной катастрофой. Обычно проверяющие выписывают из работ что-то забавное, я тоже одно время собирала ляпы, но бросила: это не смешно - это грустно. Большая часть работ напоминает задокументированный бред - полное отсутствие логики, связности изложения, умения рассуждать, никакой опоры на текст. С одной стороны, это печалит, с другой - лишний раз доказывает симпатичную мне мысль о том, что чтение становится тем, чем было всегда, - способом элитарного отдыха. Не надо всех заставлять читать - это моё глубокое убеждение. Или люди поймут, что им это надо, или не поймут, как ты ни бейся.

- Какие произведения вы бы включили в школьную программу?

- Сергея Довлатова - все четыре тома. Дину Рубину, она бы пригодилась школьникам для выработки стиля, чёткости формулировок, умения ювелирно обращаться с сюжетом. Людмилу Улицкую, романы Булата Окуджавы. Лучший роман о любви, на мой взгляд, - это «Путешествие дилетантов». Написано прекрасно, к этой книге хочется возвращаться, её хочется цитировать. Большое пожелание - роман Дмитрия Быкова об Окуджаве. Вообще, побольше Дмитрия Быкова в школьной программе, начиная с романа «Орфография»! Он великолепен! Петра Вайля - это образец изумительного и очень редкого сейчас русского языка - правильного и нескучного.

- Сейчас много говорят о падении патриотизма среди молодёжи. В советской школе его прививали в том числе с помощью книг о войне. Насколько, на ваш взгляд, это актуально сейчас?

- Когда дети читают о войне, они начинают интересоваться историей своей семьи, тем и ценна эта литература. В семейных анналах «закопано» много трагических и романтических историй. Расскажу, как это произошло с моей дочерью. Когда она училась в 8 классе, писала работу на тему «История моей семьи в истории моей страны». Собирать и обсуждать материал мы стали вместе. Так она узнала, что её прадеда забрали на войну и его жена в 25 лет осталась вдовой с двумя детьми. И неизвестно, где он погиб. Самое яркое воспоминание детства моего отца: они с сестрой сидят на кровати и боятся спустить ноги на пол, потому что там бегают крысы. Семья тогда в прямом смысле выжила благодаря коту, добросовестно выполнявшему свои обязанности крысолова. А ещё был дядя профессор, с которым папа прекратил общаться и мне не велел (предателей прощать нельзя), и другой дядя - любитель поэзии Есенина, который после войны 15 лет читал стихи заключённым у нас в Черемхово, потому что попал в плен на войне.

Из книг о войне я бы поставила на первое место «Пастух и пастушка» Виктора Астафьева. Да, не каждый ребёнок способен её осилить. Но те, кто читают, стремительно взрослеют, переживая страшный опыт войны, включаются в вечный разговор о том, что человек делает с собой, беря в руки оружие, о несостоятельности благих помышлений, о том, как важно уметь подняться над ситуацией.

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно

Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах