Основной «прокол». Политологи о проигрыше Ерощенко на выборах губернатора

Широкий размах предвыборной кампании врио главы региона Сергея Ерощенко было трудно не заметить. По данным облизбиркома, он потратил на предвыборную агитацию почти в 2,5 раза больше своего оппонента - 34,6 млн рублей. Однако несмотря на столь крупные вложения, что-то пошло не так. В чем видят основной «прокол» Сергея Ерощенко, его команды и кампании в целом известные политологи Иркутска и страны, интересовался корреспондент «АиФ-Иркутск».

Оставил в стороне Иркутск

Как считает кандидат политических наук, политолог Алексей Петров, бывший губернатор много внимания уделял области, но региональный центр всё это время оставался в стороне, и иркутяне этого явно не простили, отдав более 70% своих голосов оппоненту.

Алексей Петров

«Несмотря на то что Ерощенко всю жизнь прожил в региональном центре, он так и не стал в этом городе своим. Из этого вытекает вторая причина - иркутяне не простили бывшему главе региона отмену прямых выборов мэра и постоянное «клевание» экс-главы Иркутска Виктора Кондрашова, у которого последние пару лет правления был хороший рейтинг - едва ли не выше, чем у самого Ерощенко.

Когда в первом туре Сергей Владимирович проиграл именно за счёт Иркутска, область поняла, что она тоже может делать самостоятельный выбор, поэтому даже те, кто сомневался и считал, что «всё решено за нас», всё же пришли на выборы 27 сентября и высказались.

Отчасти, я думаю, что Сергей Левченко это и сам признаёт, голосование было протестным. Но, с другой стороны, оказалось, что курс, выбранный региональной властью, был несколько не туда».

Недооценил противника

Константин Калачев

Московский политолог - руководитель «Политической экспертной группы», автор «Индекса избираемости глав субъектов РФ» Константин Калачев говорит, что Сергей Левченко переиграл Ерощенко и личностно, и с точки зрения повестки выборов, и избирательных технологий.

«Главный «прокол» - недооценка противника, изначальное шапкозакидательство, ошибка с выбором команды технологов. Остальное - производное. Перечислять, что в ходе кампании было сделано не так, не стану. Многое. Перейдём сразу ко второму туру. Отказ от участия в дебатах и услуги недалёких людей, создававшие неприятные инциденты на пустом месте, усугубили положение.

Сила Левченко в слабости Ерощенко. Протестный потенциал Иркутской области немногим больше любого другого сибирского или дальневосточного региона. Почему Левченко? Потому что не Ерощенко! Главное, что удалось сделать коммунисту, - нарастить антирейтинг врио губернатора. Кто-то выбирал по принципу меньшего зла. Ерощенко же фактически подыграл своему оппоненту метаниями - то с темой прямых выборов, то с увольнениями-назначениями, то со сменой формулировки отказа от дебатов. Он всё-таки больше бизнесмен, чем политик».

Сфокусировал раздражение

Сергей Шишкин

Председатель Общественной палаты Иркутска - доктор юридических наук, профессор Сергей Шишкин уверен, что свою роль сыграла протестная ситуация в регионе.

«Избирательная кампания - это не просто двухмесячный турнир, она имеет корневую основу. Понятие протестности - собирательное, у каждого протест свой: кто-то голосует против сложности своего бытового положения, кто-то утратил работу из-за экономической ситуации. Мотивы могут быть самые отдалённые, не имеющие никаких особых политических оснований, но в такие моменты всё раздражение людей «фокусируется» на действующей власти.

Практика также показывает, что между первым и вторым туром, как правило, прирастает электорат оппонирующего кандидата, а не действующей власти, потому что к основному электорату каждого из них присоединяются новые избиратели, не принимавшие участия в голосовании.

Причин для проигрыша было много. Прежде всего, эффективная работа контрэлиты, которую Сергей Ерощенко нарастил за три года. А по мелочам - это и неверная тактика, и сложный жанр проведения кампании в сочетании с производственной деятельностью. Повлияло и то, что в ключевых городах кампанией руководили мэры, которые заняли эти должности недавно. Я имею в виду Иркутск, Ангарск и Братск. К тому же, у Ерощенко не было опыта участия в губернаторской гонке в отличие от Левченко, который уже баллотировался».

Неудачно подобрал команду

Вадим Семенов

Свои размышления по поводу итогов выборов высказал и недавно избранный на третий срок мэр Черемхово Вадим Семенов, как известно, активно поддерживающий Сергея Ерощенко. Население города с главой солидарно - врио получил по итогам второго тура больше 80% голосов своих земляков. Вадим Семёнов считает, что причина проигрыша - неудачно подобранная команда.

«К причинам такого исхода выборов относятся и ошибки, допущенные Сергеем Ерощенко, который недооценил возможности региональной оппозиции, обладающей достаточно серьёзным финансовым и организационным ресурсом. Кроме того, не была чётко сформирована стратегия предвыборной кампании, крайне неудачным оказался выбор PR-технологов.

Обращаю внимание действующих и будущих губернаторов на прописную истину: любую выборную кампанию делает команда и в первую очередь - главы администраций, мэры. Те мэры, которые не в состоянии контролировать ситуацию на своей территории, которых не слушает и не понимает население, - это не мэры. В своё время мы говорили губернатору о крайне неудачном подборе команды, особенно на последних выборах. Это подтвердилось.

В городе ходят слухи о моей возможной отставке. Конечно, я бы поддержал Сергея Владимировича и ушёл. Но было бы крайне неуважительно не оправдать доверие черемховцев и сложить полномочия».

Кстати

С 13 августа по 27 сентября 2015 г. в областной избирательной комиссии работала горячая линия, на которую за это время поступило 1200 обращений. Причём большая часть из них - свыше 660  именно за две недели - с 14 по 27 сентября. 162 звонка были сделаны непосредственно 27 сентября. При этом 70% звонивших просили уточнить адрес их избирательного участка, телефон и режим работы. Около 10% звонков касались уточнения процедуры голосования по открепительным удостоверениям и жалоб на отсутствие «досрочки». Более 15% обращений оказались связаны с проведением предвыборной агитации и попытками подкупа избирателей, а также с принуждением к голосованию. Все они рассматривались облизбиркомом в оперативном порядке и при необходимости направлялись в органы внутренних дел.

В письменном виде за всю компанию поступила 41 жалоба, в день голосования 14 сентября - всего две. 27 сентября от представителей обоих кандидатов поступило 29 обращений: на незаконную агитацию, подкуп избирателей, подвоз, нарушение правил выдачи открепительных удостоверений.