Депутаты разрешат бизнесу работать «под честное слово»?

Статья по теме

Земля лесорубов: в чьих руках жизнь и судьба Чунского района?

Депутаты ГД снова вернулись к обсуждению поправок в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», принятый ещё в 2001-м году. На этот раз пакет изменений предполагает отмену лицензирования для 17 видов деятельности, причём пока что точно названы лишь «изготовление протезно-ортопедических изделий по заказам граждан», «обеспечение авиационной безопасности» и «реставрация памятников истории и культуры». Между тем, обязательному лицензированию в РФ кроме всего прочего подлежат: кредитные и биржевые организации (то есть банки), управляющие компании, нотариальные конторы и частные нотариусы, страховые компании, ЧОПы, негосударственные пенсионные фонды и коммерческие клиники. Что из них депутаты хотя пустить «на самотёк» — пока не известно.

Зато известно, что появившаяся 2 года назад инициатива освободить от лицензирования негосударственные медицинские учреждения и фармпредприятия благополучно осела на бумаге и сейчас отложена на неопределённый срок. Как посчитали депутаты, для этого в России ещё нет «необходимых условий»; а если они вдруг появятся, лицензии для частных поликлиник всегда можно отменить.

Заменой обязательному лицензированию, по задумке законотворцев, станут такие механизмы, как аккредитация предприятий, аттестация специалистов, контроль за соблюдением техрегламентов и деятельность саморегулируемых организаций (СРО). Как считает глава Комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский, эти инструменты более эффективны в целях регулирования бизнеса, чем обязательное лицензирование. Депутат также добавил, что ограничение срока действия лицензии отныне вообще будет отменено. Если сейчас минимальный период действия лицензии составляет 5 лет, то новый закон предполагает, что все разрешения станут «вечными» — в том числе и те, что были выданы ещё до его официального вступления в силу.

На деле это означает, что предпринимателям не придётся повторно проходить через волокиту получения или продления лицензии, нести дополнительные расходы, а следовательно, возлагать их на плечи конечного потребителя. С другой стороны, не всякий потребитель хотел бы доверить своё здоровье или «авиационную безопасность» предприятию, которое никто никогда не проверял. Только какое-то СРО, на честное слово которого нам предлагают положиться. Чего же нам ждать от новой депутатской задумки и не хотят ли чиновники просто сбросить с себя часть своих обязанностей?

Объясняет Дмитрий Шилов, юрист независимого аналитического агентства «Инвесткафе»:

— Институт лицензирования — это сравнительно новый институт в российском праве. Его появление было обусловлено становлением новых экономических, рыночных отношений в нашей стране в 90-х годах прошлого века. И именно лицензирование в некоторой степени позволяло устанавливать так называемые «правила игры» при осуществлении определенных видов деятельности. В основном такие «правила» обеспечивали соответствие этой самой деятельности нормам и требованиям, установленным государством. При этом со стороны государства определялся государственный орган (министерство, ведомство), который выдавал лицензии в своей отрасли (строительство, образование, медицина и проч.), а также являлся своего рода регулятором курируемых им отношений.

На сегодняшний день процедура лицензирования в общем включает в себя несколько этапов: обращение в определенный государством орган в «заявительном» порядке с приложением определенного для конкретного вида лицензируемой деятельности комплекта документов; рассмотрение полученных документов и принятие решения — о выдаче либо об отказе в выдаче лицензии. При этом, лицензирование во многих случаях не отражало, например, наличия у лицензиата квалифицированных кадров, а отражало в больше степени «факультативные» (хотя и важные) требования к осуществлению такой деятельности. Наглядный пример — лицензирование образовательной деятельности. Лицензии выдавались при соответствии помещений образовательного учреждения строительным нормам и правилам, нормам освещенности, противопожарным нормам и т.п. В то же время образовательные учреждения дополнительно к лицензии вынуждены были получать государственную аккредитацию, целью которой являлось подтверждение соответствия качества образования (согласно образовательным программам, реализуемым таким учреждением) федеральным государственным образовательным стандартам или требованиям. И таких случаев немало.

Но жизнь меняется, меняются экономические отношения и связанные с ними стандарты и правила. Полагаю, что замена лицензирования механизмом аккредитаций, аттестаций, деятельностью саморегулируемых организаций по своей сути не может повлиять на снижение качества продукта для конечного потребителя. Государство, проводя реформу института лицензирования, никоим образом не «перекладывает на чужие плечи» свою ответственность. Основная цель такой реформы — повысить меры как социальной, так и экономической ответственности субъектов экономических отношений — бывших лицензиатов, с неизменной контролирующей функцией государства. Только вот при реализации реформы важно соблюсти интересы всех заинтересованных сторон, а также правильно расставить акценты.

Смотрите также:

• Свыше 10 тыс. тонн зерна числится за ликвидированными предприятиями →
• Пробелы в законе – проблемы в лесу →
• ...Будет ли порядок в лесу? →