Исход главной избирательной кампании оказался предсказуем в части первого места, но удивил «бронзой», выявил аутсайдеров и не вызвал протеста со стороны оппозиционных кандидатов, за исключением разве что непримиримого предводителя коммунистов.
Выделился ли наш регион на общероссийском фоне? И чем вообще запомнились нынешние президентские выборы иркутским политологам и социологам? Об этом они рассуждали в ходе круглого стола, который состоялся 5 марта в пресс-центре «АиФ в ВС».
Время политмастодонтов прошло
Основную интригу мартовских баталий региональный координатор ассоциации «ГОЛОС» Алексей Петров увидел в распределении участников гонки по местам, следующим за первым (по поводу того, кто окажется победителем, споров не возникало).
- Мне казалось, что пять кандидатов на пост главы государства - вполне достаточно, однако, придя на участок, семь минут думал, за кого проголосовать, - признался эксперт. - Интерес вызывает результат наших политических мастодонтов, который показал: их век закончился. По крайней мере, великие московские политологи уже вовсю говорят о том, что не сегодня-завтра и Зюганов, и Жириновский уйдут на заслуженный отдых.
Настоящей сенсацией, по мнению собравшихся, стал успех Михаила Прохорова, которому удалось опередить одного из «думских старцев» - во многом благодаря своей новизне, достойным выступлениям на теледебатах и профессионализму штаба. Алексей Петров считает, что мы стали свидетелями появления нового политика федерального масштаба с серьёзными амбициями. Теперь социологи начнут активно выяснять, из кого же сформировался «прохоровский» электорат. По опросам, проведённым в прошлом году в Иркутске, к нему себя относят: средний класс, интеллектуалы, творческие городские интеллигенты, представители некоммерческих организаций и студенчества, передовая молодёжь, предприниматели, домохозяева, собственники и просто честные люди.
- Обычно рядом с представителем «партии власти» выставляются кандидаты, которые и не думают побеждать. Предвыборная же кампания Прохорова была сосредоточена не на демагогии, а на программе, нацеленной на решение конкретных вопросов. Это, безусловно, заслуга кандидата, но важно понять, что он, в отличие от остальных, пошёл навстречу общественному запросу на изменения, - уверен директор Центра независимых социальных исследований и образования Михаил Рожанский. - Один из самых любопытных моментов даже не в том, что будет происходить с правой партией, которую Прохоров намерен создать, а в переходе от несистемной оппозиции к системной, готовой работать над ключевыми российскими проблемами. Кроме того, можно ожидать и появления нормальной левой политической силы - в развитие КПРФ, где назрела необходимость смены поколений.
Сравнивая президентские выборы с думскими, руководитель Байкальского аналитического центра Сергей Ильин выделил ключевое отличие:
- Никакого отношения претенденты на высший пост к своим партиям не имели. Путин выбрал очень грамотную тактику, дистанцируясь от «Единой России» и Народного фронта, и в итоге заручился такой же поддержкой, что и в 2004-м, это его потолок. Он самостоятельно формировал собственный имидж, как и господин Прохоров. Миронов, на мой взгляд, работал против себя, Жириновскому - помешал солидный стаж в политике, неуважительное отношение к оппонентам и активное использование в агитационных роликах технологии запугивания избирателей. А вот Зюганов - единственный, кто последовательно и топорно отстаивал свои идеи, опираясь на ядерный электорат.
По мнению доцента кафедры мировой истории и международных отношений ИГУ Сергея Шмидта, существенные коррективы в избирательную повестку внесла Болотная площадь, под которой понимается протестная волна, накрывшая страну после 4 декабря:
- Предполагалось, что «Единая Россия» на думских выборах должна была хорошо выступить под лозунгом «Все мы стали лучше одеваться», а Путин - с призывом объединиться перед напряжёнными временами, связанными со второй волной кризиса. Есть ощущение, что Болотная вывела Путина на искусственную повестку дня - тему внешнего покушения на наш суверенитет, которая всё же какую-то часть избирателей мобилизовала. Вообще едва ли кто-то всерьёз оспорит, что за ним большинство, но сакральным правителем он быть перестал. Люди поняли, что Путина можно критиковать, можно протестовать на митингах. В каком-то смысле мы стали ближе к реальности. Это хорошо, когда страна видит в своём президенте человека, а не полубога.
Обойдётся без оргвыводов?
Руководитель бюро «Эксперт-Сибирь» по Восточной Сибири Дмитрий Люстрицкий направил дискуссию в региональное русло, подчеркнув, что в Иркутской области после 4 марта может открыться пространство для политического творчества:
- На президентских выборах мы не обнаружили ни кампании Миронова с региональной составляющей, ни действующего отделения «справороссов». За лидера ЛДПР в Приангарье по инерции проголосовали на 2% больше, чем в целом по стране, при том, что традиционно партия в регионе пользовалась популярностью. Наверное, сказался и уход госпожи Чекотовой с поста координатора. Таким образом, выпадает целый блок партийной жизни, а значит, возникают возможности для новых политических конфигураций. В связи с этим очень интересно, как начнёт строить новую партию Прохоров, что предложит в области, на какого лидера сделает ставку.
В целом, отмечает эксперт, итоги голосования в регионе, скорее, являются обнадёживающими для власти - разгромно низких цифр нет (менее 50% голосов Путин получил лишь в «красном» Ангарске и двух районах Иркутска), явка достаточно высокая. Так что какие-либо оргвыводы нас, вероятно, минуют. Однако и «бонусов» мы вряд ли дождёмся - куда большую преданность курсу на стабильность и развитие продемонстрировала соседняя Республика Тыва, где Владимир Владимирович заручился поддержкой 90% избирателей.
- Наша область обладает имиджем достаточно нелояльной к власти, всегда минус 10% от общероссийского показателя, - говорит Сергей Шмидт. - Я не до конца понимаю, что у нас такого произошло, ведь мы не самый депрессивный регион России. Может, как раз в этом причина: мы можем позволить себе частенько бывать в столицах, сравнивать их жизнь с нашей. И особенно нас тревожит несправедливость в виде межрегионального неравенства.
Говоря о результатах голосования с точки зрения их достоверности, политолог Сергей Беспалов подчеркнул (с ним согласились и другие участники круглого стола), что содержимое урн соответствовало цифрам в итоговых протоколах. Значит, обошлось без грубых фальсификаций, откровенных подвозов и вбросов.
- Но, увы, на наших выборах всё понарошку, за исключением жёсткой константы несменяемости власти. В стране возникла забавная ситуация: есть политически неактивные граждане, среди которых гиперпопулярен Путин, и есть примерно 30% высокообразованного городского населения, которые в течение трёх месяцев проголосовали последовательно сначала против «партии власти», а потом и против выдвинутого ею кандидата. Что дальше будет с этими людьми? И куда нашу страну собираются вести? Мне не понятно.
Ясно политологам одно: скорее всего, ни один из тех, чьи фамилии фигурировали в бюллетенях-2012, в следующих президентских гонках участвовать уже не будет.
Путин снова хочет стать президентом 
Наблюдатели сомневаются в дееспособности новоиспечённых партий в Приангарье 
Личность важнее партбилета? 
По сценариям «снизу» пройдут муниципальные выборы в Приангарье 
Многопартийность в Приангарье: разнообразие или безобразие?