За какого человека вы бы ни за что не проголосовали на выборах? С таким вопросом к своим студентам-третьекурсникам (нужно отметить, что среди них оказались исключительно девушки) недавно обратился старший преподаватель кафедры современной отечественной истории ИГУ, к.п.н. Алексей Петров. По итогам бурной дискуссии удалось-таки сформировать более или менее чёткое представление о самом нежеланном политике. Стоит сразу оговориться, что речь идёт исключительно о мужчинах – женщин в таком статусе учащиеся истфака просто не представляют.
Итак, шансов на успех однозначно нет у неопрятного гражданина нетрадиционной ориентации, который ругается матом, хамит всем и имеет криминальное прошлое.
- Тот факт, что большое значение для юных избирателей имеет внешний вид политика, говорит о том, что мы возвращаемся в 90-е, когда вся страна голосовала «сердцем». Это только в 2000 году стали выбирать «по делам», а молодёжь ещё не перестроилась, - отметил Алексей Петров. – Вместе с тем у нас есть пример Валерии Новодворской. И Татьяны Котляр, возглавлявшей одно из региональных отделений партии «Яблоко», которая, несмотря на внешнюю непривлекательность, является умнейшей женщиной и блестящим оратором, она дважды избиралась в заксобрание по одномандатному округу.
Ещё одной отталкивающей чертой стало неславянское происхождение, которое, впрочем, в ходе обсуждения трансформировалось в «лицо кавказской национальности». Что касается возраста, то политик не должен быть слишком юн и чрезмерно стар. Так что сегодня тот же Михаил Горбачёв, 1931 года рождения – образно выражаясь, прошлый век.
- Среди иркутских чиновников мы не нашли никого, кто бы под перечисленные выше критерии подходил, - признался наш собеседник. – Но я дал всем домашнее задание: взять реального деятеля, федерального или регионального масштаба, и расписать все его положительные и отрицательные качества. Посмотрим, что из этого получится.
В рамках того же курса «Политическая психология» студенты, правда, уже отделения «Международные отношения», попытались составить и «фоторобот» идеального политического деятеля, в частности, президента. Это обязательно представитель сильного пола, 35-45 лет, красиво одетый и чаще всего в очках. Интересно, что он совершенно не вяжется с образом современного политика, которым, как правило, оказывается 50-летний дяденька с животом и лысиной. К слову, никаких предпочтений в части образования кандидатов молодёжь не предъявляет: будь он юрист, экономист, менеджер, - не суть.
Стоит отметить, что подобное исследование проводится уже второй раз – в прошлом году ребята, удобно устроившись на травке неподалёку от набережной Ангары, взялись за карандаши и кисти, чтобы изобразить свой идеал на бумаге. В принципе, он мало чем отличается от образца-2012, разве что помолодел – ну, хочется молодым видеть на политической арене лидеров новой формации (кстати, к таковым многие иркутские студенты относят мэра Иркутска Виктора Кондрашова).
Это интересно
Чем пахнет власть?
По мнению зав. кафедрой политической психологии философского факультета МГУ Елены Шестопал, изучающей образы власти в сознании россиян, желаемый глава государства должен быть сильным, агрессивным и при этом образованным, специалистом, радеющим за дело. А вот кто никогда не станет президентом в России, так это вегетарианец, маломаскулинный, «слишком умно говорящий», пахнущий розами или булочками (как Егор Гайдай), одетый в светлые и яркие цвета человек. Наш идеальный правитель грузен, мужественен, сдержан в движениях, пахнет коньяком, сырокопчёной колбасой, дорогими сигаретами (ассоциация с Виктором Черномырдиным), допустимы также другие «природные» запахи: пота, крови, кожи. Впрочем, по мнению эксперта, возможны иные вариации, как это было как раз в образе Путина: небольшого роста, зато бодрый и спортивный, пахнет морским бризом, свежим сеном, вроде бы без волевого подбородка, зато «разведчик, любящий порядок и знающий языки».
«Политический зоопарк»
Также Елена Шаповал проводила исследование на тему: «На какое животное похож тот или иной политик?». Оказалось, что наш «политический зоопарк» включает: таких властителей леса, как медведь (с ним ассоциировался Борис Ельцин), лев, орёл – для политика это очень хорошие ассоциации. А вот ассоциации с мелкими грызунами – мышью, крысой, сусликом – хуже, потому что эти зверьки хитрые, жадные, хранители собственной норы. Значит, таким политикам приписывают эгоизм, своекорыстие. Есть также ассоциации с пищей-жертвой (петухом, индюком) или с животными «не из нашего леса» (кенгуру, бегемотом). Например, Ирина Хакамада несколько раз ассоциировалась с ланью – очень изящным, но «не нашим» зверем, сказывалось её японское происхождение. Анатолий Чубайс ассоциировался с лисой, а Владимир Путин воспринимался как хищник, которого «не укусишь».
Весточка из далёкого 2011-го (31.10.2011) 
«АиФ» - справочник жизни 
Об эволюции власти и протестной мобилизации рассказал иркутский профессор Сергей Шишкин