По законам политтехнологий. Что подменяют ура-патриотизмом

Каковы социальные настроения современного российского общества в преддверии праздника государственности? Об этом наш разговор с кандидатом философских наук, социологом Михаилом Рожанским.

Ольга Андреева, «АиФ-Иркутск»: - «Левада-центр» провёл опрос, согласно которому 68% россиян считают свою страну великой державой, хотя 20 лет назад цифры были прямо противоположные. С чем вы это связываете?

Михаил Рожанский: - К опросам я всегда отношусь с сомнением, если не сказать - критически.

Я просто знаю ограниченность этого метода опроса, чтобы делать на его основании какие-то глобальные выводы. При всём уважении к профессионализму «Левада-центра» - слишком много зависит от того, как формулируется вопрос, в каком контексте он поставлен, и прочих условий. Проходит полчаса - и человек по-другому отвечает на тот же самый вопрос.

- Но вы можете нарисовать среднестатистический портрет современного россиянина?

- Я не участвую в таком усреднении ни в коем случае. Дело не только в том, что это метод, который уводит от исследования в сторону стереотипов. Эти стереотипы имеют очень мощный социальный эффект. К ним обращаются, используя, например, такое понятие, как «молчаливое большинство». А что это за большинство? Это очень разные и конкретные люди, у которых очень разный жизненный опыт, разное понимание одних и тех же ситуаций. И когда жизнь по-другому сформулирует вопрос, люди могут оказаться по разные стороны баррикад.

Поколение имитаторов

- Не так давно в обществе активно поднималась тема социальных лифтов, которые позволяют талантливым и честолюбивым двигаться по карьерной лестнице. Проблема в том, что последние несколько лет эти лифты забетонированы в большинстве сфер. Чем данный факт грозит нам в ближайшей перспективе?

- Прогнозы дело неблагодарное. Но уже достаточно очевидно, что решение многих насущных проблем общества тормозится тем, что в многочисленных вертикалях власти, связанных с основной и главной, делают карьеры и занимают ключевые посты люди, занятые отнюдь не решением реальных социальных задач. Их основная функция - решение задач внутрикорпоративных (назовём их так), ну и конечно - своих личных.

Кроме блокирования так называемых социальных лифтов, о которых вы сказали, я бы заострил внимание ещё на одном современном явлении, не менее сильном и вредоносном. Два года назад мы с коллегами проводили социологические исследования гуманитарных факультетов 20 российских провинциальных университетов. Анализировали заявки, которые пишут студенты-гуманитарии для получения специальных российских стипендий. Очень хорошо видно, как в разных вузах, на разных специальностях, с разной степенью сопротивления этому явлению тем не менее развивается способность молодых людей к имитации. Они имитируют социальную озабоченность, свою социальную активность, даже актуальность того, чем бы хотели заниматься. Хотя анализ говорит о том, что у них нет ни умения, ни настоящего желания в чём-то реально разобраться и получить новые результаты. Но есть способность сочетать какие-то формулы и клише, взятые главным образом из Интернета. И это явление страшное. Одно из тех, которое сделало нежизнеспособной советскую систему и в конечном итоге привело к её распаду. Достаточно вспомнить, как изменились модели поведения людей на рубеже конца 1970-х, начала 1980-х, по сравнению с 1960-ми, когда имитация деятельности стала важнее результатов. Для карьеры важнее оказалось умение отчитаться. Сейчас мы наблюдаем то же самое.

- Выходит, яркие индивидуальности не востребованы нашим обществом?

- Да, либо это яркие индивидуальности, которые умеют ярко имитировать, что мы отчётливо видим в той же Госдуме, и не только в ней.

Бунт несогласных

- Победа пиара над разумом произошла.

- Очень точная формулировка. Я в своё время называл это эпохой власти политтехнологов и даже несколько лет назад оптимистично решил, что она завершается. Но она воспроизводится в новых формах. Например, когда мы говорим о таком явлении, как «новый патриотизм».

- Майки с изображением Путина - одна из форм такого патриотизма?

- В том числе. В такой наглядной агитации самой по себе нет ничего особенного, ведь носим же мы шапки-ушанки с красными звёздами. Но когда они становятся инструментом, с помощью которого ты можешь прислониться к чему-то большому и важному, что придаёт значение тебе самому, - это достаточно опасное явление по своим эффектам. Опасно тем, что подменяет реальную действенную связь человека с его страной, когда знак принадлежности к государству или его символам достаточен для того, чтобы компенсировать факт твоего личного неучастия в делах страны, области, города. В итоге этими знаками-символами подменяется такое важное явление, как гражданственность.

- Михаил Яковлевич, но ведь всегда есть те, кто не хочет имитировать и ходить в «шапках-ушанках». Что им делать?

- Они найдут себя. Россия в целом страна, где всегда есть ниши, куда можно уйти. В конце 19 века такой альтернативой стало старообрядчество. В советское время ехали на БАМ. Сейчас это может быть предпринимательство и социальные проекты.

- Когда нет доступных официальных каналов для утверждения своих намерений, возникает энергия протеста, и Иркутск был этому свидетелем не раз. Сейчас сильны протестные настроения по поводу возможной реорганизации Ботанического сада. Во что это может вылиться?

- История с Ботаническим садом для меня вопиющий пример рейдерского захвата, приватизации. Сопротивления и протесты возникают со стороны людей достаточно образованных и понимающих, что такое для города Ботанический сад и Кайская роща. Но предсказать, как и во что это выльется, сегодня сложно, потому что я видел, к сожалению, очень слабую реакцию на отмену выборов мэра. Прежде всего, слабость и неспособность тех, кто понимал, что происходит, мобилизовать какую-то энергию сопротивления. Это показательно, так как мы наглядно увидели, что нет реальных каналов, через которые можно организовать несогласных.

Смотрите также:

• «Резервист» Надежда Грошева об экономических инновациях и семейном менеджменте →
• Александр Карнышев: «Всех оболванить невозможно» →
• Чего студенту не хватает для счастья? →