Нужен ли полдень в восемь часов?

Какие неудобства или, напротив, выгоды сулит жителям нашей области возможный «скачок во времени»? Как может выглядеть для нас эта реформа и что думают о ней учёные? Представить возможные сценарии развития нам помог директор астрономической обсерватории ИГУ Сергей Язев.

- Сергей Арктурович, как вы относитесь к идее отменить переход на летнее время?

- Переход на летнее время, я считаю, нецелесообразен, и незначительная экономия энергии вряд ли оправдывает неудобства, которые мы каждые полгода испытываем.

Во-первых, перевод стрелок - головная боль для транспортников. Самолёт не может лететь быстрее или медленнее, чтобы прибыть, скажем, не в четыре, а в три часа по новому времени. Получается, всякий раз при переходе на летнее или зимнее время нарушается расписание движения поездов, автобусов, самолётов.

Во-вторых, когда нам предлагают просыпаться на час раньше, это не так безболезненно. Особенно сложно поменять биоритм тем, у кого проблемы со здоровьем. Я слышал свидетельства медиков, что адаптация после «сдвига во времени» длится в течение недели. Сам столкнулся с проблемой перехода на новое время, когда нужно было будить в детский садик маленькую дочку, она, естественно, не высыпалась. Ребёнку невозможно объяснить, что нужно лечь на час раньше, а потом на час раньше встать.

В-третьих, с точки зрения энергетики, вся экономия от перевода стрелок сойдёт на нет, если во время ночной трансляции футбола мы все одновременно включим телевизоры. На мой взгляд, лучше позволим себе не экономить, но сохраним стабильность. Об этой проблеме я говорил со студентами ещё 20 лет назад, пока ничего не изменилось.

- А насколько, на ваш взгляд, оправданна идея укрупнить в России часовые пояса?

- Что касается сокращения часовых поясов, здесь сложно рассудить однозначно. Для начала требуется небольшой экскурс. В 1884 году планету поделили на 24 пояса - это условность, компромисс между удобством и стремлением жить по астрономическому времени. В каждой точке земли время, когда солнце находится максимально высоко (астрономический полдень), своё. Строго говоря, если бы мы жили по астрономическому времени, переезжая, например, из Иркутска в Ангарск, должны были бы переводить часы на несколько минут, а возвращаясь, - двигать стрелки обратно. Мы этого не делаем, потому что в пределах часового пояса условно время одно и то же - верным оно оказывается в середине, а на границах отклоняется от астрономического на полчаса. Поэтому между территориями, географически близкими друг к другу, но расположенными в разных часовых поясах, есть часовая разница - «плата» за удобство.

В России отклонение от астрономического времени сейчас составляет час зимой и два летом. Сначала у нас ввели «летнее» время в 1930-м, потом его некорректно отменили, забыв вычесть прибавленный «декретный» час, затем ввели снова, уже «поверх» прибавленного. Теперь зимой астрономический полдень в Иркутске наступает примерно в 13 часов, летом - в 14, любой желающий может убедиться, что в это время все тени самые короткие. Как видите, этого несовпадения мы не замечаем. Моя точка зрения такова: привыкнуть можно к чему угодно, вопрос - нужно ли это.

Каким путём пойдём?

Как будет выглядеть реформа у нас в стране, пока можно только предполагать. Возможно, часовые пояса объединят попарно. Тогда для каждого из поясов время изменится только на полчаса: скажем, в одном должно быть 15 часов, в другом - 16, в расширенном поясе на часах будет 15.30. Минус этой идеи в том, что разница, скажем с Токио, Лондоном, Вашингтоном, у нас будет составлять не целое количество часов, прибавятся 30 минут. Я считаю это неприемлемым.

Второй сценарий - выбрать один доминирующий пояс, на который мы распространим время соседнего. Тогда на одной из границ отклонение от астрономического времени будет по-прежнему полчаса, а на другой - полтора. Одни будут обречены начинать рабочий день ещё затемно, другие в том же поясе - когда уже светло. Насколько это справедливо и удобно, не знаю. Кроме того, если мы «склеим» пояса попарно, разница во времени между объединёнными поясами вырастет до двух часов.

Третий вариант - собрать «блоки» из трёх поясов: в среднем сохраняем время, в соседних с ним - переводим стрелки на час. Однако разница в освещённости между западной и восточной границей пояса снова неизбежно увеличится, от этого не уйти. Ещё одно соображение - пока слышать мнений на этот счёт не приходилось - насколько удобно такое объединение для энергетиков? Если раньше все 11 поясов запускали производство на территории страны постепенно, теперь из-за попытки вести работу в одно время нагрузка на энергетическую систему вырастет. Нужно задуматься, есть ли у нас такой ресурс.

- Какой из предложенных сценариев, на ваш взгляд, наиболее приемлем?

- С точки зрения логики и математики справедливее было бы объединить по три пояса: ведь если «склеивать» по два, у одних неудобств возникнет больше, у других меньше. А с точки зрения биологии любое объединение - изменение в худшую сторону и выбор здесь только между тем, что ещё приемлемо, а что - уже нет.

Опыт Китая повторять не стоит

- А в мировой практике есть успешный опыт объединения часовых поясов?

- Китай - страна, включающая 5 часовых поясов - живёт по одному времени. Все разом начинают рабочий день, только на востоке солнце уже взошло, а на западе взойдёт через пять часов. Это нездорово, небиологично. Если экономика искусственно заставляет нас бодрствовать ночью и спать днём, это не так хорошо и примеру Китая следовать не стоит.

Если у нас произойдёт серьёзное смещение времени, можно включить регулирующий механизм: позже, например, начинать рабочий день. Но не стоит забывать, что страна слишком большая, невозможно свести её к одному времени.

- Если вырастет разница между часовыми поясами, решится ли главная проблема - синхронизировать Владивосток с Москвой?

- Невозможно заставить Москву и Владивосток жить по одним часам, иначе кому-то просто придётся работать ночью и спать днём. Максимум что мы можем позволить - «приблизить» их друг к другу на час-два, но не больше. Конечно, можно и восемь часов объявить полуднем, но так ли это необходимо? Реформа, если она состоится, на мой взгляд, будет удобна для соседних с Москвой регионов, но, с другой стороны, так ли страшна для них нынешняя часовая разница?

Приблизиться к естественным ритмам

- Смогут ли эти изменения как-то помочь жителям Иркутской области?

- Сложно навскидку назвать какие-то плюсы. Хорошо, если избавимся от «декретного» часа - вот, пожалуй, и всё. Будет удобно Москве, возможно руководителям регионов, хотя не могу это гарантировать. Предположим, станет удобнее сетка телевещания: многие федеральные передачи у нас показывают слишком поздно, потому что ориентируются на Красноярск. С другой стороны, чтобы поменять время показа, часовые пояса можно и не двигать. Если говорить о каких-то изменениях, я в первую очередь за то, чтобы приблизиться к естественным биоритмам: просыпаться утром и засыпать вечером.

- Один из недавно прозвучавших аргументов в пользу объединения часовых поясов - сокращение разницы во времени поможет легче путешествовать по стране. На ваш взгляд, это справедливо?

- Я не соглашусь с этой точкой зрения. Допустим, можно взять и ввести для всех одно время. Но оно будет резко противоречить солнечному циклу, мы должны бодрствовать днём. И это отклонение от нашего естественного биологического ритма будет намного существеннее, чем неудобство, которое испытываем при перелёте в другую местность.

- Иркутские учёные уже начали обсуждать эту тему?

- Пока совещаний на эту тему в Иркутске не было. Возможно, многие придерживаются позиции «как в Москве решат, так и будет». Стоило бы поднять этот вопрос на уровне областных, краевых администраций, собрать региональные комиссии из врачей, астрономов, географов, энергетиков. Нельзя, чтобы решение принимали только в Москве, столица может упустить многие очевидные для регионов вещи.

Вопросы, связанные с пространством и временем, всегда очень сильно затрагивают любого человека, неслучайно из всего выступления президента наибольший резонанс вызвало именно это заявление. Учёным пока предложили только подумать, можно ли это сделать, и если можно, то как. До конкретных решений пока ещё далеко

Досье:

Сергей Арктурович Язев родился в 1958 году. Окончил физический факультет ИГУ (кафедра космофизики), параллельно с учебой начал заниматься наукой в Институте солнечно-земной физики СО РАН (ИСЗФ). Сотрудник ИСЗФ с 1980г., около 20 лет работал на хромосферном телескопе Института в п. Листвянка. Кандидат наук. С 1997 возглавляет астрономическую обсерваторию ИГУ, преподаёт авторские спецкурсы в школах и на факультетах ИГУ.

Инициатор и участник нескольких экспедиций по изучению Витимского метеорита (20004-2005 гг.), Патомского кратера (2005-2006 гг.), наблюдению полных солнечных затмений (2006 г., 2008 г., 2009 г.). Автор нескольких научно-популярных книг.

Смотрите также:

• Надо найти врага? Алексей Петров - о сибирской свободе и истории →
• Кто идёт в общественники? Зачем кто-то старается для других? →
• Глазами Айболита →