Власть под контролем. В Иркутске хотят повысить качество управления

Какая модель управления городом правильнее - при выборности муниципальных депутатов и мэра города (как это заведено последние 20 лет) или при выборности депутатов и назначении главы администрации (как это было во времена Советского Союза)? Спор на эту тему стал событием номер один в иркутской политической среде.

Братск не пример

По мнению депутата городской Думы, одного из инициаторов реформы - Евгения Стекачёва, разделение функций мэра и главы администрации необходимо для динамичного развития городского хозяйства.

Евгений Стекачёв

- Я считаю, что правильно разделить хозяйственную и политическую функции при управлении городом, - заявил депутат. - Довольно часто при решении каких-то сложных вопросов политик смотрит в первую очередь на электоральный эффект, а не на то, что будет полезней для города. Иногда ведь для пользы дела надо принимать непопулярные меры, которые имеют отложенный положительный эффект. И вот профессиональному управленцу, не зависящему от того, как он будет смотреться в глазах избирателей, проще принимать правильные решения.

Заместитель председателя городской Думы Александр Ханхалаев полагает, что оптимизм внушает опыт Улан-Удэ и Читы: там модель не просто работает, но приносит позитивные изменения в городскую жизнь. «У нас всё время в качестве аргумента против введения института сити-менеджера приводят пример Братска. Но давайте ориентироваться не только на плохой опыт, но и хороший. В соседних субъектах Федерации - Республике Бурятии и Забайкальском крае институт сити-менеджмента уже показал свою эффективность».

Александр Ханхалаев

Пожалуй, стоит объяснить, почему пример Братска не является показательным для Иркутска. Чтобы институт сити-менеджмента был эффективным, нужен работоспособный депутатский корпус, так как он формирует направления деятельности и осуществляет контроль за сити-менеджером. В Братске этого не было - депутаты не могли даже собраться на сессию, не говоря уже о какой-то конструктивной работе на благо города. После того, как Дума этого муниципалитета перестала собирать на свои заседания даже минимально необходимое число депутатов, по закону она была распущена. В подобных условиях сити-менеджер работает бесконтрольно, задачи ему никто не формулирует, бюджетная дисциплина отсутствует.

Исключить случайности

В Иркутске Дума не декоративная, здесь серьёзный, опытный состав, и он готов усилить свою работу, а ведь именно это потребуется от депутатов в результате реформирования.

Кроме того, все знают, что в крупных городах на выборах определяющую роль зачастую играет такой прозаичный фактор, как деньги: чем их больше, тем выше шансы на победу у кандидата. И эти «политические инвестиции» городам порой приходится отрабатывать, делясь со спонсорами своих мэров собственностью, заказами на муниципальные подряды и т.д.

Вадим Семёнов

- Мэр Иркутска - фигура в масштабах региона политическая, и для того чтобы исключить возможность появления в руководстве случайных людей за счёт каких-то спекуляций, вброса больших денег или чёрного пиара, целесообразно ввести должность сити-менеджера - главы администрации, который будет заниматься исключительно городским хозяйством, а не политикой. На мой взгляд, это решение абсолютно верное, и я его полностью поддерживаю, - говорит глава Ассоциации муниципальных образований Иркутской области Вадим Семёнов.

Все понимают, что в сложной ситуации нельзя полагаться на удачу и делать ставку на дилетантизм - авось повезёт с мэром? А если не повезёт? Тогда к глобальному экономическому кризису добавится ещё и собственный местечковый.

Смотрите также:

• «Народ против!» - так можно описать минувшие выборы иркутского мэра →
• Сити-менеджмент - «убийство» демократии? →
• Зачем выбирают городскую Думу? →