Зампрокурора Иркутской области о суровых преступлениях и мягких наказаниях

Иркутск, 13 июня –АиФ-ВС. О захлестнувшей всю страну волне коррупции, а также о работе гособвинителей в суде, мы беседуем с заместителем прокурора Иркутской области Игорем БУРАНОВСКИМ.

Закон един для всех

– Игорь Романович, в последнее время СМИ то и дело сообщают о громких скандалах, связанных со взятками, подкупами, злоупотреблением служебным положением или полномочиями. Но при этом редко слышно, чтобы коррупционные дела доходили до суда.

Игорь БУРАНОВСКИЙ

 – Я, безусловно, согласен с тем, что не все уголовные дела, которые возбуждаются по фактам коррупции, быстро доходят до суда или вообще доходят. Иногда они прекращаются на стадии следствия, иногда долго расследуются – но это уже вопрос к следственным органам. По уголовным делам, которые поступают в суд, почти всегда выносятся обвинительные приговоры, в том числе с реальными сроками наказания.

Коррупция сегодня поражает практически все сферы. Так, в 2012 году в судах области было рассмотрено 88 коррупционных уголовных дел в отношении 95 лиц. Среди них 11 сотрудников правоохранительных органов, 7 сотрудников ГУФСИН, 11 чиновников, в том числе 3 главы муниципальных образований.

Нередко на скамье подсудимых оказываются врачи и преподаватели вузов. Как правило, они получают условные сроки. Кому-то такое наказание кажется неадекватным. На мой взгляд, порицать мелких взяточников должна прежде всего общественность. С этой проблемой должны бороться не столько правоохранительные органы, сколько сами пациенты и студенты. У нас же считается нормой купить зачёт или экзамен. А раз есть спрос – будет и предложение.

Фото: russianlook.com

– Сейчас в регионе расследуется достаточно много громких коррупционных дел. Под следствием экс-руководители ОАО «Автоколонна-1880» братья Асадчие, главный гаишник региона Сергей Панченко, экс-руководитель Управления капитального строительства Приангарья Павел Таюрский, экс-министр Семён Круть и бывший заместитель министра экономического развития и промышленности области Рита Низамова. Понесут ли они наказание?

– Сейчас рано говорить об этом. Дело за следствием, если вина их будет доказана и подтверждена в суде, можете не сомневаться – наказание они понесут. Гособвинитель сделает всё возможное, чтобы суд принял справедливое решение.

Важное звено

– Меня как обывателя интересует: что может гособвинитель и зачем вообще он нужен на суде? Ведь следователь уже собрал все доказательства, направил дело в суд, остаётся лишь вынести приговор. А это прямая обязанность судьи.

– Подобное обывательское представление, к сожалению, не редкость. Многие считают, что роль гособвинителя номинальная, якобы он просто дублирует следователя, излагая на суде собранные коллегой доказательства. На самом деле это не так. По сути, прокурор проводит своё расследование – выясняет все подробности уголовного дела, проверяет доказательства, ищет дополнительных свидетелей, допрашивает их, проводит очные ставки, назначает повторные экспертизы, оспаривает, если считает необходимым, аргументы адвокатов. В результате такой работы часть доказательств могут быть гособвинителем исключены. Иногда дела рассматриваются в суде месяцами, а в редких случаях и свыше года. Никакие материалы предварительного следствия никогда не лягут в основу судебного приговора, пока не будут тщательно исследованы гособвинителем.

– А что если выяснилось: на скамье подсудимых сидит без вины виноватый?

– Тогда служебный и нравственный долг прокурора – отказаться поддерживать обвинение, и суд вынесет оправдательный приговор.

– Игорь Романович, по каким громким делам последних лет было особенно сложно поддерживать гособвинение?

– Это дело бывшего главы администрации Усолья-Сибирского Евгения Кустоса и экс-директора МУП «Водоканал» Владимира Долганова. Они активно защищались (у них было 6 адвокатов, в том числе из Москвы), категорически отрицали свою вину, пытались дискредитировать в СМИ сторону обвинения, представляли суду ложных свидетелей. Дело Кустоса – яркий пример того, когда ни высокое положение, ни многочисленные связи, ни деньги не помогли уйти от ответственности даже спустя 10 лет, ведь покушение на убийство совершено в 2002 году.

Особенно тяжёлое и сложное уголовное дело об убийстве заместителя прокурора города Братска Александра Синицына. Его убили в 1999 году у подъезда собственного дома из обреза охотничьего ружья, а виновных наказали только в мае 2011 года. Поскольку преступление раскрыли спустя долгое время, доказательств вины, хотя и бесспорных, было мало. В деле фигурировали 8 человек, фамилии которых на слуху в криминальном мире. Было серьёзнейшее противодействие. Работу усложняло и то, что дело рассматривалось судом присяжных. Сами представляете, насколько нелегко убедить людей, которые в принципе никогда не сталкивались с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. В итоге все 12 присяжных признали вину подсудимых.

Судьи от народа

– Многие сегодня ругают суд присяжных: якобы списки судей от народа формируются очень формально, к тому же простые обыватели не всегда выносят справедливые решения.                                                                      

– У нас в регионе институт присяжных не пользуется особой популярностью у обвиняемых и их защитников. К примеру, в прошлом году из 18 тысяч уголовных дел лишь 5 рассматривали присяжные заседатели и был вынесен один оправдательный приговор.

Конечно, гособвинителю сложнее работать на суде присяжных. Здесь требуются навыки психолога. Присяжные легко могут поддаваться эмоциям, чаще всего они всё воспринимают на веру – кто более убедителен, тот и прав. Почти всегда разыгрывается карта, о том, что якобы показания у обвиняемого выбивали силой, давили на него психологически. Ну а поскольку в обществе распространено мнение о том, что все показания добываются только таким способом – то почему бы и не поверить. Всегда проще пожалеть, чем взять на себя ответственность и признать человека виновным. Да и кроме того, в суде подсудимый предстает перед участниками судебного процесса совсем в другом виде, чем во время совершения преступления. Как правило, это тихий, кроткий и почти всегда «очень больной» человек, которого так и хочется всем пожалеть. И здесь очень важно, чтобы интересы потерпевших не уходили на второй план.

– Однако общественность бывает недовольна и работой профессиональных судей. Например, многие считают слишком мягким приговор Анне Шавенковой.

– Могу со всей уверенностью заявить, что приговор вынесен в рамках действующего законодательства. Он абсолютно ничем не отличается от приговоров, вынесенных в России по аналогичным делам. Моя личная позиция – за причинение смерти лицами, находящимися за рулём, должна быть предусмотрена более серьёзная ответственность. Но пока суд и остальные участники процесса должны действовать в рамках существующих законов. А то, что фамилия Шавенкова всех так взбудоражила – это уже другой вопрос. Мы же прекрасно понимаем, если бы в этом автомобиле сидела девушка из какой-нибудь обычной семьи, мало кому известная, её мама с папой не были чиновниками – общественность это дело вряд ли заинтересовало.